— О чем вы говорите? Бред!
— Отвечайте на вопрос.
— Нет, конечно! НЕ ПРИ-НУЖ-ДАЛ!
— Вы хотите сказать, что делали это добровольно?
— Да!
— Мы располагаем сведениями, что со стороны защиты Вам было сделано предложение изменить свои прежние показания за определенную плату.
— Зачем кому-то предлагать мне деньги, если я и раньше говорила, что меня никто не принуждал?
— Вы настиваете, что интимные отношения с обвиняемым происходили у вас по взаимному согласию?
— Настаиваю!
… Как читатель уже понял, обвинить препода в массовых насильственных действиях, следствию не удалось. Более того — дело приоретало паршивый оборот: пресса пронюхала, что у обвинения нет серьезных доказательств вины учителя и оно пытается нажать на "потерпевших", с целью выбить у них нужные показания в суде. Прокурор округа вызвал к себе начальника следственного отдела и высказал ему всё, что он думал по этому поводу:
— Джим! Я всегда старался поддерживать с Вами хорошие отношения. Но то, чем вы занимаетесь в последнее время, заставляет меня пересмотреть свою точку зрения!
— Мистер Кроун…
— Замолчите, я знаю, что Вы хотите сказать в свое оправдание! Послушайте! . . Лично мне этот Балдман противен, равно как и Вам, надеюсь. Но! Оказывается, у следствия нет прямых улик и Вам нечего предъявить на суде? Это так? . .
Молчание.
Только четыре девушки (из сорока восьми!) сказали, что выступят в суде на стороне обвинения. Бывалые юристы озабоченно качали головами: "Четверо "за" — против сорока четырех "нет"? Исход ясен до начала слушаний". И были правы.
Давайте отвлечемся от показаний, протоколов и прочей юриспруденции, и зададим себе простой вопрос: "ПОЧЕМУ львиная доля потерпевших поменяли первоначальные показания на противоположные? У мистера Балдмана (действуй он через адвоката) не могло быть суммы для подкупа 25-30 человек! ПОЧЕМУ другие потерпевшие с самого начала заявляли (прямо или косвенно) , что не видят в действиях учителя состава преступления?".
Попробуйте ответить на эти вопросы самостоятельно.
***
Из протокола допроса свидетельницы М. Гарднер, заместителя директора коллежда:
"-Миссис Гарднер! У Вас были интимные отношения с мистером Балдманом?
М. Гарднер смотрит в сторону своего адвоката — тот слегка кивает головой.
— Да, — отвечает Маргарет.
— Что Вы знаете о других интимных связях мистера Балдмана?
— Ничего.
— На самом деле?
Молчание.
— Вам не было известно, что преподаватель Вашей школы принуждает учениц к вступлению с ним в половые контакты?
— Нет.
— Никто из студенток к Вам не обращался по этому поводу?
Взгляд в сторону адвоката.
— Нет.
— У нас есть показания мисс Девенпорт, она утверждает, что говорила с Вами на эту тему…
— Мало ли, что она утверждает?!
— Вы отрицаете факт ее обращения к Вам?
Взгляд в сторону адвоката.
— Да.
— Хорошо… Ответьте на вопрос: находясь в интимных отношениях с Вашим подчиненным, могло получится так, что Вы непредумышленно (выделено голосом) защищали его?
Взгляд в сторону адвоката.
— Я не защищала мистера Балдмана. Мне НЕ ОТ ЧЕГО его защищать.
— Но, фактически, находясь в своей должности, Вы покрывали его развратные действия!
— Это ваши догадки, ничего более.
— Вы будете выступать на суде?
— В качестве кого?
— В качестве свидетеля обвинения?
— Ни в коем случае!
— Спасибо, миссис Гарднер, вы свободны".
Сисечки, дырочки, писечки…
Сорок три часа видео-порно с участием студенток и их преподавателя. Двенадцать тысяч фотоснимков того же содержания. Масса, способная убедить любых присяжных в справедливости обвинения. Ан — нет!
Восемь месяцев длилось следствие, были опрошены сотни человек, так или иначе причастных к делу. Проведена куча следственных экспериментов с участием реальных лиц, просмотрены километры пленки, запечатлевшие этих же лиц на видео, но судебное разбирательство завершились провалом — мистеру Балдману лишь по паре эпизодов было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий и сексуальном домогательстве — остальные потерпевшие первоначальные показания в суде не подтвердили.
… Рискуя быть уволенным, в процессе просмотра архива мистера Б. , я сделал с него копии. Разумеется, не со всего архива, а лишь с части. Втихую вынес за пределы управления и храню в надежном месте. Иногда я извлекаю видеопленки и фотографии, и снова окунаюсь в мир Необузданного Секса Мистера Супер-Трах. В эти минуты я — не полицейский, я — простой обыватель, включивший плеер или открывший на компьютере папку с порно-снимками. Я БАЛДЕЮ! Я балдею от Вас, мистер Балдман! Как мужик балдею. Представить себе только: у полиции было всё, чтобы засадить вас за решетку навечно, а Вы выкрутились! Ну, что такое два года? Разве это срок?! Могли бы дать пожизненно!!!
Что в Вас такого, что заставило стольких молодых девушек изменить свои показания? Почему они, в конце концов, стали утверждать, что Вы ни в чем не виновны?? Я поражаюсь Вам! Конечно, у меня есть некое объяснение, но я боюсь выносить его на суд общественности. Моя боязнь основана на том, что скажи я (или Вы!) ВСЮ правду, общество нас не поймет. Я прав, мистер Супер-Трах? . .
В решении суда было сказано: "… мистеру Н. Балдману запрещается в течение 10 (десяти) лет занимать должности, связанные с преподаванием в любом из учебных учреждений США".
Я прикидываю: а что ему помешает устроиться на работу в какую-нибудь контору, перенаселенную одинокими женщинами? Таких фирм — пруд пруди! Женщин всегда больше, чем мужчин — и от этой несправедливости страдают первые. Или так Богом заведено? А почему? Нет ли в этой задумке-идее того, чего мы не понимаем?
(продолжение следует)
Версия с иллюстрациями — на сайте автора http://redfoxx.net/redfoxx.net_start.html